Слова замість гармат

Інформаційна війна: історія, сучасність, правила поведінки…

Частина 4

Початок публікації читайте тут

Солдати інформаційної війни

Кілька думок про те, як викривати хибні позиції певних статей

Багато не писатиму: адже дещо про необхідність і способи з’ясування правдивості/брехливості інформації у статті вже було сказано. Зверну увагу на те, що недоцільно і неправильно (навіть шкідливо!) відповідати на коментарі «тролів» в Інтернеті, якими б жахливими і образливими вони не були. Адже Ваших аргументів «тролі» не почують. Їхня мета — розпочати дискусію, щоб привернути увагу (чим більше людей прочитають новину, тим більше повірить у брехню), вивести людей з рівноваги, підбити на необдумані вчинки, змуcити сумніватися, посіяти паніку.

Чіткої відмінності (як між чорним і білим) між «тролем» і звичайним користувачем немає. У користувачів можуть бути різні погляди на події, вони відрізняються темпераментом, сприйняттям, толерантністю, тож і їхні висловлювання на окремі теми (як правило, найболючіші) можуть нагадувати текстівки «тролів». Таким чином, щоб виявити «троля», треба деякий час поспостерігати за його діяльністю. Назву ознаки, що мають насторожити насамперед, а збіг кількох із них з високою імовірністю вкаже на «троля» (керуюся матеріалами товариства у FaceBook «Інформація і я в умовах війни», сайту gazeta.ua та власними міркуваннями).

Ознака перша. ДОПИСУВАЧ НЕ ВІДПОВІДАЄ ЦІЛЬОВІЙ АУДИТОРІЇ САЙТУ, його дописи НЕ МАЮТЬ ВІДНОШЕННЯ до статті, під якою містяться. Наприклад, розмовляємо про нові зміни до податкового кодексу, і раптом — 20 коментарів про те, як погано годують солдатів.

Ознака друга. Коментатор висловлюється МАКСИМАЛЬНО ПРОВОКАТИВНО, не сприймає аргументів, відверто бреше, зосереджується не на тексті, а на особистості автора.

Ознака третя. Дописувач охоче відгукується на різкі зауваження, але вперто ІГНОРУЄ КОНСТРУКТИВНУ, а особливо ввічливу ДИСКУСІЮ.

Ознака четверта. Коментатор ГІПЕРАКТИВНИЙ (людина, яка працює, фізично не може підтримувати активність на такому рівні). Часто пише кілька постів поспіль, немовби розмовляє сам із собою. Взагалі завелика активність має викликати підозри — адже для того, аби дозволити собі «убивати» стільки часу за комп’ютером, треба, щоб хтось цей час оплачував.

Ознака п’ята. ВІДСУТНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ на сторінці дописувача. Втім, є «тролі», які відверто визнають на своїх сторінках, що вони проти України. Не лінуйтеся, заходьте на сторінки і дивіться дописи сумнівних співбесідників.

Ознака шоста. «Тролі» часто вибирають собі ЧУДЕРНАЦЬКІ прізвища та місця роботи. Наприклад: Кейченко-Ошатний, працює в НАУ МПАВЛЦ.

Ознака сьома. «Тролі» завжди РОЗМОВЛЯЮТЬ на ПІДВИЩЕНИХ ТОНАХ і часто дають не інформацію, а КОМЕНТАРІ до неї. Подібні дописи одразу вилучайте зі свого блогу. Зважайте на ЗМІСТ і ТОН коментарів.

Ознака восьма. Часто АВАТАРКОЮ «троля» слугує не обличчя людини, а СИМВОЛ, ПЕРСОНАЖ (далеко не зразковий!) відомого фільма, фантастичної книги тощо. Аватарка «троля», як правило, дивує, привертає увагу, запам’ятовується. Будь ласка, не плутайте патріотичні аватарки з прапорами України, свічками в дні жалоби тощо.

Ознака дев’ята. ТЕМАТИКА повідомлень «тролів» НАЙБОЛЮЧІША, КОМЕНТАРІ Б’ЮТЬ ПО НЕРВАХ, «тролі» ШВИДКО РЕАГУЮТЬ на події, що мають великий резонанс у світі або в певній країні. Часто можна побачити коментарі «тролів» до найпопулярніших постів, які далеко не завжди відповідають їм за тематикою.

Раджу, якщо це можливо, видаляти або ховати сумнівні коментарі, пости тощо.

Ознака десята. «Троль» ЛІЗЕ у СЛОВЕСНУ БІЙКУ, НАДМІРУ ЕМОЦІЙНО РЕАГУЄ на відповіді на свої коментарі, відповідає на багато коментарів, але в його текстах часто більше емоцій, ніж фактів. У діалог вступає, але гне свою лінію, зауваження відскакують від нього, як горох від стіни.

Коментуйте новини з хибною інформацією, але стримано, точно, аргументовано, підтверджуйте свою думку фактами.

ДАЛІ — про те, як розповсюджувати бажану інформацію.

Ірина СТЕЦЕНКО,

науковий співробітник Міжнародного науково-навчального центру інформаційних технологій та систем Національної академії наук України

та Міністерства освіти і науки України,

автор технології «Логіки світу»

для дітей від 4 до 12 років

Дізнайтеся про що блог

Читайте роздуми щодо теми блогу

Автор: Ірина Стеценко